不少人问，为什么像“有信”这样即时通讯工具，似乎一直没能像某些竞品一样，把直播功能做起来？这问题背后，其实牵扯到不少产品设计、市场策略，甚至用户习惯的微妙变化。我这行干了些年，对这类问题也接触不少，总觉得不能一概而论，得拆开来看。

产品定位与用户核心需求

首先得回到“有信”最初是怎么定位的。它早期是以“私密、安全”的通讯为卖点，主打熟人之间的一对一或小范围群聊。这种基因注定了它在面对“广场效应”或者说“公开广播”式的直播时，会有一种天然的隔阂。直播，尤其是早期那种，很大程度上依赖于一种“围观”的心态，主播需要一个相对开放的环境去吸引关注，而用户也习惯了在一个相对开放的场域里寻找内容。如果产品的核心就是“不被打扰”的私密沟通，那么强行塞入一个高互动、高曝光的直播，就可能稀释原有的价值，甚至适得其反，让用户觉得“这个软件怎么什么都有，反而不像以前那个纯粹的‘有信’了。”

我记得有一次，我们团队内部也讨论过类似的事情，当时有个想法是是不是可以做个“小范围私密直播”，比如朋友聚会时，大家可以轮流开个小视频，实时分享，但这种需求，说实话，在微信视频号、抖音的私密分享，甚至就是简单的视频通话里，都能实现，而且场景更丰富。关键在于，用户是否会专门为了“有信”的这个功能，去改变他们已有的习惯。

而且，从技术和运营层面看，直播不是简单的“开个摄像头”那么简单。它涉及到流媒体的稳定传输、低延迟、大量的服务器资源消耗，以及内容审核、生态建设等等一系列复杂工程。如果一个产品的主要用户基础和商业模式，并不围绕这些来构建，那么投入产出比可能就不是那么划算。尤其是在市场上已经有非常成熟且用户粘性极高的直播平台时，后来者想要突围，难度系数是指数级上升的。

市场环境与竞争格局

“有信”出现的时候，市场上即时通讯的竞争已经相当激烈，微信、QQ占据了大部分用户心智，后来者想要分一杯羹，就必须有非常鲜明的差异化。而当直播成为一种重要的内容消费和社交方式时，那些天然具备“公共属性”或者“内容生产”基因的平台，比如抖音、快手，甚至微博，它们从一开始就站在了直播的风口上，积累了大量的主播和用户。对于“有信”来说，如果它要在直播领域有所作为，就得面对这些巨头，如何在它们已经构筑起的庞大生态里找到自己的生存空间，这是一个非常大的挑战。

我见过不少产品，在某个细分领域做得不错，但一旦试图扩张到大而全，反而失去了原有的焦点。就像当年很多社交应用想做成“生活服务平台”，结果呢？用户不需要你在社交APP里点外卖，他们习惯了专门的外卖APP。直播也是一样，用户习惯了去专门的地方看直播，或者在他们已经常用的社交平台上顺便看看直播，而不是在一个以私密通讯为主的APP里寻找直播内容。

况且，直播内容的质量参差不齐，从内容审核到内容生态的构建，都需要巨大的投入。一个不注重内容生态的直播功能，很容易变成“空壳”，甚至可能因为低质量内容而影响平台整体的品牌形象。对于“有信”这样的产品，它需要权衡的是，投入巨大资源去做一个可能无法与头部平台抗衡的直播功能，还是继续强化它在核心领域（如安全通讯）的优势，来巩固和拓展用户群体。

技术投入与商业模式的匹配

从技术角度看，虽然实现一个直播功能的技术门槛在不断下降，但要做到用户体验好、稳定性高、成本可控，依然是一个巨大的工程。这需要专门的技术团队、强大的服务器支撑，以及持续的迭代和优化。如果“有信”的商业模式不依赖于直播带来的广告、打赏或者电商转化，那么为什么一定要投入这么大的成本去做直播呢？

我接触过一些公司，它们的产品在某个小众领域做得很好，但商业模式比较单一，比如就是靠增值服务收费。当他们看到别人都在做直播，也想尝试，但发现直播的商业模式（比如广告、电商）与自身现有用户群体的消费习惯并不完全契合，强行嫁接反而可能弄巧成拙。最后，可能是做了一点皮毛，但用户并不买账，也带来了巨大的技术和运营成本。

我印象特别深刻的一次，有个朋友的公司，做了一个语音社交APP，做得挺有特色，用户也挺忠诚。后来他们也想跟风做直播，但发现大部分用户更喜欢听，而不是看，而且对“主播”这种角色也不太感冒。他们花了几个月时间，投入不少，结果直播功能数据惨淡，最后只能砍掉，还影响了核心语音社交的口碑。

用户习惯的惯性与迁移成本

人的习惯一旦形成，是很难改变的。用户已经习惯在微信里和朋友聊天，习惯在抖音上看短视频和直播，习惯在微博上获取资讯。即使“有信”有不错的直播功能，用户也未必愿意为了它去改变自己的使用路径。尤其是，如果“有信”的直播功能，与市场上主流的直播平台相比，没有明显的优势，比如内容更新频率、主播类型、互动方式等，那么用户就没有理由从熟悉的平台迁移过来。

想想看，你有没有因为一个APP多了一个新功能，就放弃了另一个用了多年的APP？很少吧。除非这个新功能非常颠覆，或者它能和APP的核心价值产生完美的化学反应。对于“有信”来说，如果它的核心定位是“私密通讯”，直播就很难成为那个“颠覆性”的功能，也难以与这个核心产生“完美的化学反应”。

我看到过很多“功能堆砌”的例子，一个APP试图集成市面上所有热门的功能，结果反而把自己做“杂”了。用户想要的是专注和专业，而不是一个什么都会但什么都不精通的“万金油”。“有信”如果继续深耕在它擅长的领域，比如更安全、更私密的通讯，也许能走得更远，而不是去追赶那些可能并不适合自己的潮流。

未来与可能性

当然，这并不意味着“有信”就永远不能做直播。随着技术的发展和用户需求的演变，未来也许会有新的模式出现。比如，更加小众化、兴趣化的直播，或者与加密通讯深度结合的直播形式，这可能会契合“有信”的用户群体。但就目前来看，至少在我们大多数人所理解的“直播”范畴内，它确实面临着不小的挑战，而这些挑战，更多的是来自产品本身的基因、市场环境以及用户习惯。